Se ha publicado recientemente en la revista Scientific Reports, una revisión sistemática (RS) y meta-análisis sobre la pérdida de peso en participantes del grupo de control de ensayos aleatorizados sobre los estilos de vida.
A continuación, os mostramos un resumen de esta RS y meta-análisis que han elaborado estos autores. La autoría original de esta RS corresponde a Amira Bouzalmate Hajjaj, Paloma Massó Guijarro, Khalid Saeed Khan, Aurora Bueno‑Cavanillas y Naomi Cano‑Ibáñez.
El objetivo de esta investigación
En los ensayos clínicos aleatorizados (ECA) sobre cambios en los estilos de vida se ha observado los efectos beneficiosos de las intervenciones en comparación con el grupo de control. En la actualidad, se desconoce si la participación en el grupo de control de estos ECA puede presentar beneficios para los participantes de estos estudios. Por todo ello, el objetivo de estos investigadores fue determinar si los participantes del grupo de control presentan una pérdida de peso durante el transcurso de los ECA en los que participan.
Algunas cuestiones metodológicas importantes
Tras el registro prospectivo en PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews), se realizaron búsquedas en MEDLINE, Scopus, Web of Science, Cochrane library y Clinicaltrials.gov desde el inicio hasta mayo de 2021, sin restricción de idioma, para recopilar ECA sobre asesoramiento dietético o intervenciones de actividad física (AF) en adultos con sobrepeso, obesidad o síndrome metabólico. La extracción de datos y la evaluación de la calidad de la calidad de los estudios fue realizada por dos revisores de formas independiente. La pérdida de peso en el grupo de control, es decir, la diferencia entre el valor inicial y el posterior a la intervención, se agrupó mediante un modelo de efectos aleatorios obteniendo una diferencia de medias y un intervalo de confianza (IC) del 95%. La heterogeneidad se evaluó mediante la prueba estadística I2. Los autores de esta investigación realizaron un meta-análisis de subgrupos estratificando por periodo de seguimiento, tipo de los protocolos de los grupos y los estudios de alta calidad.
Principales resultados observados
Entre los 22 estudios incluidos, que incluyeron a un total de 4032 participantes, el riesgo de sesgo fue bajo en 9 estudios. En general, los grupos de control experimentaron una pérdida de peso de – 0,41 kg (IC del 95%: – 0,53 a – 0,28; I2 = 73.5%, valor p < 0,001). Para identificar un resultado con un valor atípico, los autores realizaron un diagrama de bosque en relación con la dispersión de las estimaciones puntuales.
Es muy interesante destacar que la magnitud del beneficio estaba relacionada con la duración del seguimiento, – 0,51 kg (IC del 95%: – 0,68, – 0,3) para un seguimiento de 1 a 4 meses; – 0,32 kg (IC del 95%: – 0,58, – 0,07) para 5-12 meses y – 0,20 kg (IC 95% – 0,49, 0,10, ≥ 12 meses). En los estudios de alta calidad se observó una diferencia media global de pérdida de peso de – 0,16 (IC del 95%: – 0,39, 0,09) con una heterogeneidad muy significativa (I2 = 74%; valor p < 0,001). Entre los estudios que incluyeron un grupo de control en lista de espera y que combinaban la atención estándar y el asesoramiento, no se encontró heterogeneidad (I2 = 0%, p = 0,589) y (I2 = 0%, p = 0,438); y la diferencia media fue de – 0,84 kg (IC del 95%: – 2,47, 0,80) y – 0,65 kg (IC del 95%: – 1,03, – 0,27) respectivamente.
Para profundizar sobre esta investigación
Hasta donde indican los autores, esta investigación es la primera RS y meta-análisis que se centra en los resultados del grupo de control en estudios de intervención sobre el estilo de vida. Estos hallazgos confirman la idea de la mejora de la salud de los participantes del grupo de control, en contraposición con los resultados de otros estudios sobre los cambios generales de peso. La búsqueda de estos autores fue completa, sin limitaciones en cuanto al idioma o al inicio del conjunto de datos, para recopilar el mayor número posible de estudios relevantes. Entre los revisores en la búsqueda hubo acuerdo en la selección y en la evaluación de la calidad de los estudios, lo que aumenta la fiabilidad de la investigación. Sin embargo, una limitación importante se debe a la heterogeneidad observada.
Las investigaciones sobre los estilos de vida, ha demostrado los beneficios para la salud de la intervención en comparación con el control en términos de adiposidad y disminución del riesgo cardiovascular. Las investigaciones futuras deben examinar si los beneficios obtenidos por la participación en los grupos de control pueden mantenerse en el tiempo ya que la pérdida de peso saludable tiende a recuperarse de forma gradual. Estos beneficios deberían utilizarse para fomentar la participación en futuros estudios sobre obesidad y para generar evidencias actualizadas en la práctica clínica y a nivel de decisiones políticas.
Para aprender a realizar revisiones sistemáticas
La FINUT en colaboración con el INCAP (Instituto de Nutrición de Centro América y Panamá) realiza una formación especializada para conocer más sobre cómo hacer una RS. Si esta cuestión es de su interés, le recomendamos que consulte nuestro curso. Más información de esta formación en el siguiente enlace:
https://www.finut.org/cursos_online/curso-revisiones-sistematicas-y-metaanalisis/
Registrar una revisión con metodología sistemática: PROSPERO
PROSPERO es una base de datos de registros de algunos tipos de revisiones con metodología sistemática, como RS, Rapid Review y Umbrella Review. Aunque no es obligatorio, es aconsejable registrar una revisión si cumple los requisitos que indica PROSPERO antes de que se comience con la extracción de datos. El enlace para realizar el registro es el siguiente: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/. La revisión de estos autores se registró con el número CRD42021233070.
Conclusión
En esta RS y meta-análisis la participación en los grupos de control de los ECA de intervenciones sobre los estilos de vida tuvo un beneficio en la pérdida de peso. Estos resultados deben utilizarse para interpretar los beneficios observados respecto al efecto de la intervención en los ECA. El hecho de que los grupos de control obtengan beneficios debería incluirse en las hojas de información a los pacientes para fomentar participación en futuros ensayos.
Enlace a la referencia
Para conocer más detalles sobre esta temática, puede consultar la publicación que realizaron los autores a texto completo en el siguiente enlace:
https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(22)00111-X/fulltext
